{"id":12814,"date":"2021-07-10T17:04:34","date_gmt":"2021-07-10T15:04:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nollendorfblog.de\/?p=12814"},"modified":"2021-07-12T22:00:21","modified_gmt":"2021-07-12T20:00:21","slug":"spiegel-kulturchef-und-trans-ahnungslos-durch-die-nacht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/?p=12814","title":{"rendered":"SPIEGEL-Kulturchef sch\u00fcrt Angst vor trans: Ahnungslos durch die Nacht?"},"content":{"rendered":"
\n

Man kann es nat\u00fcrlich doof finden, was gerade alles so passiert. Dass es trans Menschen gibt, etwa, die in ihrer Geschlechtsidentit\u00e4t ernst genommen werden wollen. Oder, dass es Menschen gibt, die sich nicht l\u00e4nger mit Alltagsrassismus abfinden m\u00f6chten. Ja, das kann man doof finden und irgendwie anstrengend, besonders dann, wenn man nicht trans ist und auch nicht von Rassismus betroffen. Aber wenn man dann dar\u00fcber schreiben m\u00f6chte: Sollte man sich dann nicht vielleicht trotzdem ein bisschen mit dem besch\u00e4ftigen, wor\u00fcber man da schreibt? Vielleicht zehn Minuten? Zumindest dann, wenn man der Kulturchef des wichtigsten deutschen Nachrichtenmagazins ist?\u00a0<\/span><\/p>\n

Das Essay „<\/a><\/span>Achtung, Sie verletzen die Sprachgrenze“ von Sebastian Hammelehle im aktuellen SPIEGEL wird eingeleitet mit dem Satz:<\/span><\/p>\n

Elliot Page war mal eine Frau, sein fr\u00fcherer Name darf nicht mehr genannt werden.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

H\u00e4tte sich der SPIEGEL-Redakteur diese 10 Minuten geg\u00f6nnt, h\u00e4tte er bestimmt mitbekommen, dass es trans Menschen wie Elliot Page beim Bem\u00fchen darum, den ehemaligen Namen aus der \u00d6ffentlichkeit herauszuhalten, eben nicht darum geht, dass sie – wie beim Beispiel von Page – \u201cmal eine Frau\u201d waren, sondern nie eine Frau gewesen sind. <\/span><\/p>\n

Er w\u00fcsste, dass es unterschiedliche Formen von trans Identit\u00e4ten gibt und dass es manche Menschen gibt, die kein Problem damit haben, mit ihrem ehemaligen Namen in Verbindung gebracht werden und eben andere – wie Elliot Page – f\u00fcr die das ein Problem darstellt. Warum das alles so ist, will ich hier nicht diskutieren und erkl\u00e4ren, zumal das ja durch trans Autor*innen<\/a> und – Organisationen<\/a> ausgiebig und leicht verst\u00e4ndlich<\/a> geschieht.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ist es f\u00fcr einen leitenden SPIEGEL-Redakteur zu viel verlangt, sich kundig zu machen?\u00a0<\/span><\/p>\n

Aber es kann theoretisch nat\u00fcrlich auch anders sein, doch dann w\u00e4re es noch viel schlimmer: Dass er sich diese zehn Minuten geg\u00f6nnt hat und vielleicht ja sogar noch mehr. Und dass er trotzdem der Meinung ist, trans Menschen st\u00fcnde es nicht zu,\u00a0 darauf zu pochen, dass Geschlechtsidentit\u00e4t nichts mit dem zugewiesenen Geschlecht zu tun hat. <\/span>Denn warum sagt er es dann nicht? Warum macht er seinen Widerspruch nicht klar und macht deutlich, wogegen er widerspricht?\u00a0 Warum unterl\u00e4sst er es, die Position, der er zu diskreditieren bem\u00fcht, zumindest deutlich zu machen? Warum f\u00fchrt er seinen Artikel mit einer These ein, ohne zu sagen, dass es eine These ist?\u00a0<\/span><\/p>\n

Man w\u00fcnscht sich wirklich, dass dieser Essay aus Ahnungslosigkeit geschrieben worden ist. Was es aber nat\u00fcrlich nicht besser, und vor allem nicht weniger verantwortungslos machen w\u00fcrde.\u00a0<\/span><\/p>\n

Er schreibt:<\/p>\n

Die Zahl der Transmenschen ist klein. Der kulturelle Umbruch jedoch, der von ihnen und anderen Minderheiten ausgeht, gewaltig. Daf\u00fcr ist das Verschwinden von Elliot Pages Totnamen nur ein weiteres Indiz. Dieser Umbruch hat viel mit Sprache zu tun, er hat neue W\u00f6rter hervor- und alte in Misskredit gebracht. Und manches dieser W\u00f6rter, Deadnaming zum Beispiel, klingt ein wenig nach Neusprech, der Kunstsprache aus George Orwells Roman \u00bb1984\u00ab. Auch in dem verschwinden Namen aus der \u00d6ffentlichkeit. Orwell nennt das \u00bbvaporisieren\u00ab, verdampfen. Nun also wird Elliot Pages Totname vaporisiert. Und damit ein Teil seiner Vergangenheit.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Es muss wirklich schlimm um die nicht-transsexuelle Mehrheitsgesellschaft stehen, wenn der SPIEGEL-Kulturchef zu solchen Vergleichen greifen muss, um sie vor trans Menschen zu verteidigen. In George Orwells Roman geht es darum, dass ein totalit\u00e4rer Staat durch den \u201cNeusprech\u201d die Freiheit des Denkens aushebelt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Und nochmal: Hat Hammelehle auch nur im Ansatz begriffen, worum es geht? Elliot verschweigt ja nicht seine Vergangenheit, im Gegenteil: Er thematisiert sie<\/a> und nutzt sie dazu, anderen Menschen Mut zu machen. Es ist Hammerlehles gutes Recht, nicht nachvollziehen zu k\u00f6nnen, wie wichtig es f\u00fcr viele Menschen ist, nach einem trans Coming-out nicht gegen den alten Namen k\u00e4mpfen zu m\u00fcssen, mit dem aus der nicht transsexuellen Mehrheitsgesellschaft ein solcher Schritt oft unglaublich schwer gemacht wird. Hat der SPIEGEL-Kulturchef nicht mitbekommen, wie gegen trans Menschen gehetzt wird? Und welche Rolle dabei alte Bilder und der alte, der Deadname spielt, das Vergn\u00fcgen des rechten P\u00f6bels, diesen immer wieder sichtbar zu machen als \u201cBeweis\u201d daf\u00fcr, dass der Mann oder die Frau gar nicht \u201cecht\u201d ist, sondern sich nur „verkleidet“? <\/span><\/p>\n

In dieser aufgeheizten Situation sorgt sich der SPIEGEL-Redakteur um das Recht der Mehrheitsgesellschaft, einen Menschen\u00a0 bei dem Namen nennen zu d\u00fcrfen, den er f\u00fcr sich nicht akzeptieren m\u00f6chte, statt um diejenigen, die m\u00fchsam darum k\u00e4mpfen, endlich der sein zu d\u00fcrfen, der sie sind? <\/span><\/p>\n

Hammelehle:<\/span><\/p>\n

Es gibt Argumente, Pages Namenswechsel mitzutragen. Als Zeichen der Solidarit\u00e4t zum Beispiel: mit all denjenigen Transpersonen, deren Lage prek\u00e4r ist. Und doch war es nie besonders wahrhaftig, die Geschichte zu manipulieren. Selbst wenn man glaubt, gute Gr\u00fcnde zu haben.<\/p><\/blockquote>\n

Geht es nicht etwas kleiner? Nach Hammerlehles Logik – zu Ende gedacht – sollten trans Menschen sich lieber mit ihrem Deadname abfinden, weil sie sonst f\u00fcr das Grollen in der Gesellschaft verantwortlich sind:<\/span><\/p>\n

Dass ein derartiger Umbruch nicht alle Menschen begeistert, dass er zu Irritationen f\u00fchrt, zu Stirnrunzeln, leisem Grollen oder gar lauter Abwehr, l\u00e4sst sich wohl nicht vermeiden.<\/p><\/blockquote>\n

Namenswechsel schreibt Geschichte um. Laute Abwehr l\u00e4sst sich wohl nicht vermeiden.<\/p>\n

Wenn die Sprache sich ver\u00e4ndert, betrifft das jeden. In einer Allensbach-Umfrage meinten im Juni 44 Prozent der befragten Deutschen, sich zu gewissen Themen nicht mehr frei \u00e4u\u00dfern zu k\u00f6nnen. Niemals in der Geschichte der Bundesrepublik war dieser Wert h\u00f6her.<\/p><\/blockquote>\n

Dass 44 Prozent der Deutschen sich zu gewissen Themen nicht mehr denken frei \u00e4u\u00dfern zu k\u00f6nnen, hat zuallerletzt damit zu tun, dass trans Personen jetzt einen anderen Namen haben. Auch die Studie, von der auch der SPIEGEL-Mann wei\u00df, wie umstritten sie ist, gibt jedenfalls keine Hinweise darauf. Der uebermedien-Newsletter<\/a> schreibt, dass in den ver\u00f6ffentlichten Daten keine Belege f\u00fcr ein Gef\u00fchl der G\u00e4ngelung zu finden sei:<\/span><\/p>\n

Details \u00fcber Fragen und Antworten ver\u00f6ffentlicht das Allensbach-Institut immer erst mit ein paar Wochen Versp\u00e4tung, deshalb lohnt es sich, einen Blick in die<\/span> Dokumentation der Umfrage zum selben Thema vor zwei Jahren<\/span><\/a> zu werfen. Dort gibt es zum Beispiel die Liste der \u201eheiklen Themen\u201c, bei denen viele Menschen auf Vorlage des Interviewers sagen, dass \u201eman sich leicht den Mund verbrennen kann, wenn man dar\u00fcber spricht\u201c.\u00a0<\/span><\/p>\n

Die Top 5:\u00a0<\/span><\/p><\/blockquote>\n

\n