Lieber Herr Bundespr\u00e4sident,<\/p>\n
in Ihrer mittlerweile ber\u00fchmten „Berliner Rede“<\/a> haben sie 1997 gefordert, „ein Ruck“ m\u00fcsse durch unser Land gehen.\u00a0Ich wei\u00df nicht, wie es Ihnen geht, ich habe es bis jetzt noch nicht so richtig rucken h\u00f6ren.<\/p>\n Aber ich habe das Gef\u00fchl, dass da gerade wieder etwas passiert in Deutschland, ja, dass ein solcher\u00a0Ruck vielleicht jetzt endlich m\u00f6glich ist.<\/p>\n Das hat auch mit Ihnen zu tun. Ich meine dabei nicht so sehr Ihre Rede von damals, auch gar nicht so sehr den\u00a0Einfluss, den Sie auf\u00a0die Regierungspartei CDU, die ja ihre alte Partei ist, heute noch haben m\u00f6gen.<\/p>\n Nein, es geht um Sie. Als Mensch. Und um Ihre Geschichte.<\/p>\n Im Juni 2000 ist ihre Frau Christiane\u00a0nach 40 gemeinsamen Ehejahren gestorben. Ich kann mich daran erinnern, wie gro\u00df die \u00f6ffentliche Trauer und auch die Anteilnahme an ihrem pers\u00f6nlichen Verlust damals gewesen ist.\u00a0Genauso wei\u00df ich noch um\u00a0die allgemeine ehrliche Freude, als es ein\u00a0Jahr sp\u00e4ter wieder eine neue Partnerin an ihrer Seite gab. Es war eine Beziehung, die Ihnen offensichtlich so wertvoll und so wichtig war, dass sie sich noch einmal\u00a0dazu entschlossen hatten,\u00a0eine Ehe einzugehen.<\/p>\n Seit vierzehn Jahren sind sie nun verheiratet. Jeder freut sich mit Ihnen. Und nat\u00fcrlich gibt es niemanden, der die Legitimit\u00e4t Ihrer\u00a0Ehe und ihre\u00a0Akzeptanz in unserer Gesellschaft infrage stellt. Warum auch.<\/p>\n Einerseits. Andererseits:<\/p>\n Warum eigentlich nicht?<\/p>\n Es ist nicht meine Meinung, was ich jetzt hier ausf\u00fchre, um Gottes willen! Es sind die aktuellen Stimmen aus ihrer eigenen Partei, nach deren Logik das von ihnen gew\u00e4hlte Lebensmodell nicht mit dem Konzept\u00a0einer verfassungskonformen Ehe \u00fcbereinstimmt. Ja, wenn die das wirklich ernst meinen, was sie da gerade von sich geben, dann d\u00fcrfte es eine Ehe wie die Ihre nach Meinung Ihrer Parteifreunde gar nicht geben.<\/p>\n Ja, das klingt absurd, aber Politiker ihrer Partei argumentieren so: Die Ehe steht nur deshalb unter dem besonderen\u00a0Schutz der Verfassung, weil sie\u00a0grunds\u00e4tzlich auf die Weitergabe von Leben, also dem Zeugen von Kindern ausgerichtet sei.<\/p>\n Diese Politiker sehen zwar ein, dass ein Gro\u00dfteil der Kinder in diesem Land gar nicht in einer Ehe aufwachsen. Und auch, dass\u00a0sich sehr viele Ehepaare bewusst gegen Kinder entscheiden. Nach ihrer Argumentation ist das Kriterium f\u00fcr eine „richtige“ Ehe nicht die Frage, ob es auch tats\u00e4chlich Kinder gibt oder geben soll.<\/p>\n Sondern, ob es welche geben k\u00f6nnte<\/strong>.<\/p>\n Die FAZ<\/a> beschreibt diese Position so:<\/p>\n Es geht n\u00e4mlich (…) um eine Kernfrage der Gesellschaft, um ihre Keimzelle.\u00a0Zwar bringt auch nicht jede Ehe Kinder hervor, wie Karlsruhe messerscharf beobachtete, doch ist die Verbindung zwischen Mann und Frau nun einmal die einzige, die Kinder hervorbringen kann.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Es ist mir unangenehm, das jetzt hier herauszustellen. Aber: Ihre jetzige Frau war 60, als Sie sie geheiratet haben. Es\u00a0ist also nahezu ausgeschlossen, dass ein Kind in dieser Ehe h\u00e4tte geboren werden k\u00f6nnen.\u00a0Mit Verlaub, aber Ihre Ehe kann das nicht bieten,\u00a0was\u00a0von ihrer Partei als das alles entscheidende Unterscheidungskriterium gegen\u00fcber\u00a0nicht-ehelichen Beziehungsformen herangef\u00fchrt wird:<\/p>\n Die F\u00e4higkeit zur „Keimzelle“.<\/p>\n Wie Sie heiraten jedes Jahr Zigtausende \u00e4ltere Menschen in Deutschland, bei denen es um alles M\u00f6gliche, aber bestimmt nicht ums Kinderkriegen geht. Es passiert t\u00e4glich und \u00fcberall. Niemand betrachtet das als Problem. Weil es keines ist. Kein einziges Kind wird deswegen weniger geboren. Und niemand kommt auf die Idee, dass das Institut der Ehe\u00a0dadurch irgendwie geschw\u00e4cht werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Und niemand\u00a0erwartet von Ihnen, sich f\u00fcr Ihre Ehe in irgendeiner Art und Weise rechtfertigen zu m\u00fcssen. So muss es sein.<\/p>\n Lieber Roman Herzog, Sie und Ihre Frau sind ein sch\u00f6nes\u00a0Beispiel daf\u00fcr,\u00a0dass eine Ehe f\u00fcr alle<\/strong>\u00a0in Deutschland sehr gut m\u00f6glich ist.<\/p>\n Eine Bitte: K\u00f6nnten Sie das bitte weitersagen?<\/p>\n Und bei dem Ruck mache ich gerne mit\u2666<\/p>\n —<\/p>\n Mehr zum Thema:<\/p>\n CDU und CSU erkl\u00e4ren Homophobie zu ihrem Markenkern<\/a><\/p>\n Das Trauma der Erika Steinbach und das Verdienst von Anne Will<\/a><\/p>\n Die Homophobie der \u201cKonservativen\u201d gleicht der Logik des Antisemitismus<\/a><\/p>\n