„Unverantwortlich“ hat\u00a0der CSU-Vorsitzende die Idee der Gleichstellung genannt und\u00a0die \u201ehohe religi\u00f6se und moralische Verantwortlichkeit\u201c der politischen F\u00fchrung herausgestellt, die diese verhinderte.<\/p>\n
Der CSU-Vorsitzende, von dem wir hier reden, hei\u00dft nicht Horst Seehofer, sondern Franz Josef Strau\u00df. Und dessen\u00a0Worte dienten nicht der\u00a0Verteidigung der Hetero-Ehe in Deutschland, sondern der der Apartheid in S\u00fcdafrika<\/a>. Das Bek\u00e4mpfen von gesellschaftlichen\u00a0Emanzipationsprozessen ist seit der\u00a0Zeit von Franz-Josef Strau\u00df als CSU-Vorsitzender ein „Markenkern“ der sogenannten Christsozialen.<\/p>\n Noch 1988 lobte Strau\u00df die Apartheid-Regierung, zwei\u00a0Jahre sp\u00e4ter ist Alexander Dobrindt in dessen Partei eingetreten. Nicht trotz, sondern wegen Strau\u00df. \u00a0Im Bundestagswahlkampf 2013 war es Dobrindts Aufgabe als CSU-Generalsekret\u00e4r, das „konservative Profil“ der Partei zu sch\u00e4rfen, um konservativ genannte – tats\u00e4chlich aber \u00a0reaktion\u00e4r gesinnte – „Stammw\u00e4hler“ zu binden.<\/p>\n Hierzu hatte er sich zwei Strategien ausgedacht: \u00a0Das Z\u00fcndeln erstens fremdenfeindlicher („Ausl\u00e4nder-Maut“) und zweitens\u00a0homophober Ressentiments, indem er mit\u00a0unter der G\u00fcrtellinie („Schrille Minderheit“) gegen die Gleichstellung von Lesben und Schwulen hetzte.<\/p>\n Dobrindt war es offensichtlich wichtig, dass seine schmutzigen homofeindlichen Attacken nicht als\u00a0\u00fcberhitzte \u00c4u\u00dferungen im Eifer des Gefechtes verstanden wurden. Sondern als kluge gezielte wahlkampfstrategische Ma\u00dfnahmen zum Machterhalt. Die Zeitung DIE WELT berichtete anerkennend, wie „konstruiert, ja papiern diese Provokation angelegt war“. Und dass sie funktioniert hat.<\/p>\n Es w\u00e4re wohl zu einfach zu sagen, dass Dobindts Wahlkampfstrategie und der damit verbundene hohe Wahlerfolg der CSU den Ausschlag f\u00fcr Merkels Machterhalt gewesen ist. Aber ganz trennen l\u00e4sst sich beides nicht. Merkels „Bauchgef\u00fchl“ gegen die Gleichstellung homosexueller Paare war\u00a0ein deutliches\u00a0Signal an die von den Unionsparteien anvisierten konservativen Ultras, dass man es sich mit ihnen nicht verscherzen m\u00f6chte.<\/p>\n Ob die „Ehe f\u00fcr alle“ kommt oder nicht, ist f\u00fcr die Union keine Frage von Moral und Werten, sondern\u00a0eine des Machtkalk\u00fcls: Es geht darum, ob man es sich erlauben kann, auf die Zustimmung der\u00a0Homo-Hasser verzichten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Entscheidend wird hierbei sein, wie unangenehm sich der Rest der Gesellschaft dabei f\u00fchlt, Teil der\u00a0Traditionspflege einer Regionalpartei zu sein, deren Verkommenheit sich nicht nur dadurch zeigt, dass sie bis heute\u00a0ihre Parteizentrale\u00a0nach einem\u00a0Helden der Apartheid benennt.\u00a0\u2666<\/p>\n —<\/p>\n Update (24.06.2107)<\/p>\n Nachdem die CSU zusammen mit der CDU seit Jahren die „Ehe f\u00fcr alle“ aus parteipolitischen Gr\u00fcnden verhindert, haben Gr\u00fcne, FDP und SPD diese nun zu einer Bedingung f\u00fcr zuk\u00fcnftige Koalitionen erkl\u00e4rt. Dies hat Seehofer heute kritisiert und gefordert,\u00a0 solch „h\u00f6chstpers\u00f6nliche Entscheidungen“ sollten nicht Teil einer Parteipolitik werden.<\/p>\n (Foto: Von Freud – Eigenes Werk, CC BY-SA 3.0 )<\/a><\/em><\/p>\n –<\/p>\n