Ein Grund, warum wir in Deutschland mit der Ehe f\u00fcr alle nicht so richtig weiterkommen, liegt auch darin begr\u00fcndet, dass die\u00a0meisten\u00a0Medien kein Problem damit haben, das Thema immer wieder auf die immer gleiche Art tot zu inszenieren: Als erkenntnisfreier Showdown zwischen denen, denen man ein B\u00fcrgerrecht verweigert und denen, denen es Spass macht, den\u00a0anderen ein B\u00fcrgerrecht zu verweigern.<\/p>\n
Wie sch\u00f6n, dass es Leute gibt, die mal etwas Neues probieren wollen. Z.B. die Produktionsfirma Lieblings-TV, die gerade mit der Medienakademie Hamburg dabei ist, das Webtalk-Format „Klartext“<\/a> zu entwickeln. Sie beschreiben es als<\/p>\n „Unsere\u00a0Antwort auf die alten und meist unverst\u00e4ndlichen Talk Shows in Deutschland. Mit einem frischen Moderatoren-Duo bringt die Show einen gewissen Charme und Wissbegierigkeit mit.“<\/p><\/blockquote>\n Zum Thema „Ehe f\u00fcr Alle“ hatte die Redaktion den schwulen Berliner Journalisten und Aktivisten Dirk Ludigs eingeladen. Und dann wieder ausgeladen. Der Grund: Sie h\u00e4tten „noch eine Zusage einer Contra Meinung bekommen, was unsere Diskussion nat\u00fcrlich noch mehr voran treiben wird.“<\/p>\n Klingt irgendwie logisch. Macht irgendwie Sinn.<\/p>\n Aber auch nur, weil wir die Erwartung aufgegeben haben, dass es im Sinne eines Medienformates sein m\u00fcsste, sich um eine\u00a0angemessene Aufbereitung des Themas\u00a0zu bem\u00fchen.<\/p>\n Dirk Ludigs hat das nicht.<\/p>\n Hier seine Antwort an die Redaktion, nachdem er aus der Sendung ausgeladen wurde:<\/p>\n <\/p>\n Hallo Frau ….,<\/span><\/p><\/blockquote>\n kein Problem! Und nat\u00fcrlich verstehe ich, dass Talkshows zu Themen langweilig sind, bei denen alle einer Meinung sind.<\/p>\n Trotzdem meine Frage: W\u00fcrden Sie auch Gegenpositionen einladen zu Themen wie: Sollten Schwarze im Bus hinten sitzen? Juden – sind wirklich alle nur dem Geld hinterher?<\/p>\n W\u00fcrden sie zu Rassismus-Themen Rassisten einladen? Zu Israel Antisemiten?<\/p>\n Klingt vielleicht etwas \u00fcberspitzt? Nun, worum geht es hier?<\/p>\n LGBT-Rechte sind Menschenrechte. Das ist unter anderem die Position der US-Regierung und der Vereinten Nationen. Menschenrechte aber sind nicht verhandelbar, man kann sie auch niemandem gew\u00e4hren, sie lassen sich nur vorenthalten \u2013 das genau tut die Bundesregierung seit Jahren. Leider ist dieses Land und viele seiner Journalistinnen noch nicht an dem Punkt angelangt, diese einfache Tatsache zu begreifen. Ich empfehle ihnen f\u00fcr die Auseinandersetzung mit dem Thema den Waldschl\u00f6sschen-Appell <\/a>der schwullesbischen Journalistinnen. Eine weitere Sendung dar\u00fcber, ob LGBT-Menschen vollwertige Menschen sind, braucht dieses Land nicht, sie ist auch nicht vorw\u00e4rts oder frisch oder anders. Jung schon gar nicht.<\/p>\n Man kann \u00fcber vieles bei diesem Thema streiten … was ist der beste Weg dahin, muss Ehe sich \u00fcberhaupt grundlegend ver\u00e4ndern, warum wollen Schwule und Lesben \u00fcberhaupt heiraten? Machen Sie doch anderes Fernsehen! Und nicht denselben reaktion\u00e4ren Quark, der dieses Land schon jetzt zur letzten gro\u00dfen westlichen Demokratie macht, die LGBT-Menschen die Gleichheit vor dem Gesetz verwehrt. Denn das sind wir. Gr\u00f6nland ist da weiter.<\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n Dirk Ludigs \u00a0\u2666<\/p><\/blockquote>\n —<\/p>\n Offenlegung: Der von Ludigs\u00a0erw\u00e4hnte „Waldschl\u00f6sschen Appell“\u00a0gegen die Verharmlosung homosexualit\u00e4tsfeindlicher Diffamierungen ist eine Initiative des Bundes Lesbischer und Schwuler JournalistInnen (BLSJ<\/a>)<\/span> und des\u00a0Nollendorfblogs.<\/em><\/span><\/p>\n Weitere Informationen zum Thema:<\/em><\/span><\/p>\n „Der SPIEGEL\u00a0hat ein Homo-Tourette-Syndrom“\u00a0<\/a><\/em><\/span><\/span><\/p>\n