{"id":7261,"date":"2016-11-23T18:19:16","date_gmt":"2016-11-23T16:19:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nollendorfblog.de\/?p=7261"},"modified":"2019-03-02T13:13:33","modified_gmt":"2019-03-02T11:13:33","slug":"warnhinweis-ueber-das-entstehen-einer-neuen-homophoben-kampfrhetorik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/?p=7261","title":{"rendered":"Warnhinweis: \u00dcber das Entstehen einer neuen homophoben Kampfrhetorik"},"content":{"rendered":"

Es ist spannend. Aber gruselig ist es auch. Als ob es nicht schon anstrengend genug w\u00e4re, sich immer wieder an homofeindlichen Zerrbilderm wie \u201eFr\u00fchsexualisierung\u201c, \u201eHomo-Lobby\u201c, \u201eHomo-Ideologie\u201c und \u201eHomo-Propaganda\u201c abarbeiten zu m\u00fcssen,\u00a0 kommt jetzt noch ein weiteres hinzu.<\/span><\/span><\/p>\n

Wir erleben gerade die Entstehung einer neuen, zus\u00e4tzlichen homophoben Kampfrhetorik. Es gab <\/a>sie schon vor Trump und der Frage, was man denn auch hierzulande aus all dem lernen k\u00f6nnte, m\u00fcsste. Aber jetzt ist sie dabei, zu einer Art neuen Schl\u00fcsselerkl\u00e4rung zu werden, die nichts erkl\u00e4rt, sondern auf geschickte Weise diffamiert.<\/p>\n

Sie ist simpel. Aber auch deshalb hat sie hat sie es in sich. Sie lautet:<\/p>\n

„Nur weil man gegen die Homo-Ehe ist, ist man noch lange nicht homophob.“<\/p>\n

Das Fiese an diesem Satz ist nicht, dass er nicht stimmt. Das Fiese ist die Unterstellung, die sich dahinter verbirgt. Denn dieser Satz wird in diesen Tagen nicht nur verwendet, um den Aufstieg der Populisten zu erkl\u00e4ren, sondern auch um deren Verhalten zu entschuldigen. Er ist ein mieser Kartenspielertrick, der verwendet wird, um Ursache und Wirkung zu vertauschen, um aus T\u00e4tern Opfer zu machen.<\/p>\n

Die Logik dahinter lautet: Obwohl viele Menschen gar nicht homophob sind, m\u00fcssen sie sich das dauernd vorwerfen lassen. Und da sie das leid sind, muss man verstehen, dass sie sich gegen Homosexuelle wehren.<\/p>\n

Homophobie nicht aus Homophobie. Sondern aus Notwehr.<\/p>\n

Die Menschen, die diesen Satz gerade so gerne verwenden (hier<\/a> etwa Jens Spahn bei „Maybritt Illner“), suggerieren, dass nicht die Homophoben, sondern die Homosexuellen verantwortlich sind f\u00fcr das Genervtsein um Minderheitenthemen, als ob der Einsatz f\u00fcr gleiche Rechte davon gepr\u00e4gt sei, Menschen f\u00fcr eine Haltung anzuklagen, die diese gar nicht vertreten.<\/p>\n

Das ist aus gleich drei Gr\u00fcnden perfide:<\/p>\n

Erstens ist es nat\u00fcrlich musterg\u00fcltig erschreckend, wie selbstverst\u00e4ndlich und refelexhaft das Thema Homosexualit\u00e4t als eines der ersten in Stellung gebracht wird, um gesellschaftliche Zerw\u00fcrfnisse zu erkl\u00e4ren, die mit Homosexualit\u00e4t und Homosexuellen nur am Rande etwas zu tun haben. (Mehr dazu habe ich in meiner BILDblog-Kolumne aufgeschrieben<\/a>)<\/em><\/p>\n

\"blogehefueralle-2\"
Mit Luftballons f\u00fcr die „Ehe f\u00fcr Alle“<\/figcaption><\/figure>\n

Zweitens stimmt der implizierte Zusammenhang einfach nicht. Fast alles Werben f\u00fcr die „Ehe f\u00fcr Alle“ in Deutschland baut eben nicht auf Vorw\u00fcrfen an die Gleichstellungsgegner auf, sondern bem\u00fcht sich, man k\u00f6nnte fast sagen: bettelt fast schon um Verst\u00e4ndnis, um Einsicht, ist auf eine fast schon devote Art darauf angelegt, alle „mitzunehmen“, wie es heute so sch\u00f6n hei\u00dft. Hat es \u00fcberhaupt einmal eine gesellschaftliche Gruppe gegeben, die den Kampf um ihre Rechte so geduldig, so (auch in Worten) friedlich, so verst\u00e4ndnisvoll, so empathisch gef\u00fchrt hat, wie die der Lesben und Schwulen?<\/p>\n

Es ist eben nicht so, dass der, der sagt, gegen die „Homo-Ehe“ zu sein, in der Regel beschimpft wird.\u00a0 Sondern mit Argumenten. Ist das nicht der eigentliche Grund f\u00fcr dieses Genervsein? Dass es f\u00fcr diese Genervten, diesen sich von Political Correctness und „Sprechverboten“ so\u00a0 verfolgt f\u00fchlenden so schmerzhaft ist,\u00a0 einzugestehen, dass sie diesen Argumenten meist nichts wirklich Einleuchtendes entgegenzusetzen haben?<\/p>\n

Und damit kommen wir zu drittens:<\/p>\n

Ja, es stimmt: Nat\u00fcrlich ist nicht automatisch homophob, wer sich gegen die „Ehe f\u00fcr alle“ positioniert.<\/p>\n

Aber welche nicht-homophoben Argumente sind es denn, mit denen wir uns in der Regel herumschlagen m\u00fcssen (also jenseits eines „Bauchgef\u00fchles“, dem man nat\u00fcrlich rational nichts engegen setzen kann)?<\/p>\n

Der „Schutz der Familie“, das Sorgen um die „Keimzelle des Staates“, das Engagement f\u00fcr mehr Kinder? Das Beharren auf eine „nat\u00fcrliche Ordnung“? Das Infragestellen einer Diskriminierung homosexueller Paare? Die Erkl\u00e4rung der Zweigeschlechtlichkeit als etwas „W\u00fcnschenswertes“? Der Verweis darauf, dass es zur Zeit Wichtigeres gebe, um was sich Politik jetzt k\u00fcmmern m\u00fcsse? Die R\u00fccksichtnahme auf Traditionen, auf „religi\u00f6se Gef\u00fchle“. Welche sind das, die nicht in auf Ressentiments beruhen, darauf, das anders gleiches nicht gleichwertig sein darf?<\/p>\n

Welches dieser Argumente ist nicht im Kern homophob?<\/p>\n

„Nur weil man gegen die Homo-Ehe ist, ist man noch lange nicht homophob.“<\/p>\n

Dem ist schwer zu widersprechen. Gerade deswegen m\u00fcssen wir es tun. \u2666<\/p>\n

—<\/p>\n

Mehr zum Thema: <\/span><\/em><\/p>\n

in meiner Kolumne auf BILDblog: „Nein, die Transen und die Homos sind nicht schuld an Trump“<\/a><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

—<\/p>\n

hier im Blog:<\/span><\/em><\/p>\n

Wegen Conchita Wurst: BILD-Politikchef Anda gewinnt Homophobie-Bingo<\/a><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Das Lexikon der Homophobie (IV): \u201eDenkverbote\u201c<\/a><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

\u201eHomophobie f\u00fcr alle!\u201c \u2013 Ein Volksbildungskurs mit Matthias Matussek<\/a><\/span><\/em><\/span><\/header>\n
<\/header>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201eNur weil man gegen die Homo-Ehe ist, ist man noch lange nicht homophob.\u201c Das Fiese an diesem Satz ist nicht, dass er nicht stimmt. Das Fiese ist die Unterstellung, die sich dahinter verbirgt. Er ist ein mieser Kartenspielertrick, der verwendet wird, um Ursache und Wirkung zu vertauschen, um aus T\u00e4tern Opfer zu machen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[162,173,1],"tags":[],"class_list":["post-7261","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-162","category-das-wichigste-aus-zehn-jahren","category-politik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7261"}],"version-history":[{"count":54,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7312,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7261\/revisions\/7312"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nollendorfblog.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}