Was passiert eigentlich, wenn man einen Fuchs und einen Hahn in einen K\u00e4fig sperrt?<\/p>\n
Es gibt bestimmte Experimente, die man nicht durchf\u00fchren muss. Und wenn man es trotzdem tut, dann geht es denen, die das tun nicht darum, etwas herauszufinden. Denn sie wissen, was passiert, ihr Ziel ist ein anders: Sie wollen dabei zusehen, wie es passiert. Es ist kein Experiment. Es ist ein vorprogrammierter Unfall. Und der geht automatisch zu Lasten den Hahns.<\/p>\n
Man musste wirklich hoffen, dass die WDR Redakteure, die auf die Idee kamen, in ihrem neuen 1Live Videoformat \u201eAusgepackt\u201c eine Lesbe auf gleicher Augenh\u00f6he und vermeintlich ergebnisoffen mit einer Homohasserin zu konfrontieren, die der Meinung ist, dass Homosexualit\u00e4t eine S\u00fcnde ist und eine Krankheit, die man nicht ausleben m\u00fcsse, irgendwann doch gemerkt haben, dass das keine gute Idee ist. (Die ganze Story auf queer.de<\/a>)<\/p>\n Doch wie immer bei solchen Skandalen (und wenn das keiner ist, dann wei\u00df ich es wirklich nicht) zeigen sich die Abgr\u00fcnde erst dann, wenn der Fehler nicht nur nicht gesehen und verstanden werden kann, sondern offenbart, dass es sich um ein ganz grunds\u00e4tzliches Problem handelt. Und hier: Dass ein \u00f6ffentlich rechtlicher Sender tats\u00e4chlich der Meinung ist, das Abfilmen eines selbst inszenierten Unfalles h\u00e4tte irgendetwas mit Journalismus zu tun. Dass man Homosexuelle f\u00fcr tierversuchartige \u201eExperimente\u201c missbrauchen kann, die man \u2013 zu recht \u2013 keiner anderen Zielgruppe zumuten w\u00fcrde:<\/p>\n \u201eIn unserem jungen Format \u201eAusgepackt\u201c geht es darum, Menschen mit v\u00f6llig kontr\u00e4ren Meinungen, Einstellungen und auch Lebensmodellen aufeinander treffen zu lassen. Wir wollen eine Situation schaffen, in der diese Menschen miteinander sprechen und sich austauschen. Die Argumente von Julia (23) stehen den Argumenten von Izzy (20) gegen\u00fcber \u2013 die widerspricht, die einordnet und die ganz pers\u00f6nlich auf Julias extreme Ablehnung reagiert.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Hier stehen sich also wirklich \u201eMeinungen\u201c und \u201eArgumente\u201c gegen\u00fcber? W\u00fcrde der WDR auch auf die Idee kommen, einen Schwarzen mit einem Rassisten alleine in eine Sendung zu setzen und zu schauen, was da passiert? Oder einen Juden mit einem Antisemiten? Ist es auch ein \u201eArgument\u201c, einem Juden zu sagen, dass das, was er ist, S\u00fcnde ist, ist es auch ein Argument einem Schwarzen zu sagen, er m\u00fcsse ja nicht schwarz sein, wenn er nicht wolle. Wieso denken sie, dass sie das mit einer Lesbe machen k\u00f6nnen, wie k\u00f6nnen sie auch nur auf die Idee kommen, hier von \u201eLebensmodellen\u201c zu sprechen, die sich \u201ebegegnen\u201c? Wo bitte ist der Erkenntnisgewinn?<\/p>\n W\u00e4re es ein „Austausch“, so wie sie behaupten, dann k\u00f6nnte es passieren, dass der Hahn eine Chance hat, aber das hat er nicht. Das liegt nicht am Hahn, denn dem Hahn ist der Fuchs egal, k\u00f6nnte ihm egal sein, wenn es beim Fuchs umgekehrt genau so w\u00e4re. Aber der Fuchs will eben den Hahn fressen, es ist ganz egal, was der Hahn tut, wie gut er sich anstellt, ob er sich verteidigt, ob er sich gut verteidigt, ob er flieht.<\/p>\n In diesem vermeintlichen \u201eExperiment\u201c gibt es einen T\u00e4ter und ein Opfer. Einen der hasst, und einen, der gehasst wird. Wer eine solche Situation herbeif\u00fchrt und das nicht sieht, wer so tut, als handele es sich um Gleichwertiges, wird selbst zum T\u00e4ter.<\/p>\n Nat\u00fcrlich ist es wichtig, dass auch die Sicht von Homohassern in den Medien stattfindet, aber es ist eben die Aufgabe von Medien, diese einzuordnen und vor allem nicht die Betroffenen diesem Hass aussetzen, ohne die unterschiedlichen Ebenen als eine gemeinsame Ausgangsbasis zu behaupten.<\/p>\n In der Stellungnahme des Senders auf die Kritik an dem Format schreiben sie:<\/p>\n Ziel der Reihe \u201eAusgepackt\u201c ist es, unterschiedliche Meinungen gegen\u00fcberzustellen. Ohne eine zus\u00e4tzliche Kommentierung sollen sich die User ihr eigenes Urteil bilden k\u00f6nnen. Nach unseren Programmgrunds\u00e4tzen und nach unserem Selbstverst\u00e4ndnis ist aber auch klar, dass wir f\u00fcr Toleranz einstehen \u2013 f\u00fcr alle Menschen und Lebensformen. 1LIVE bekennt sich ausdr\u00fccklich zur Akzeptanz gegen\u00fcber Homosexuellen. Wer unser Programm verfolgt, der wei\u00df das.<\/p><\/blockquote>\n Hier wird es nun richtig unversch\u00e4mt, weil offensichtlich erwartet wird, dass man das unkommentierte und als gleichwertige Meinung titulierte Vorf\u00fchren von Homosexuellen in Kauf nehmen soll, weil man aber \u201eklar f\u00fcr Toleranz\u201c einstehe. Denn ob das stimmt, also ob der Sender tats\u00e4chlich klar f\u00fcr Toleranz einsteht, kann sich ja erst dann zeigen, wenn er es m\u00fcsste, also genau hier, wo er sich explizit weigert es zu tun. Wenn er aber gleichzeitig von den Opfern seines Nicht-Einstehens verlangt, das nicht so zu empfinden, verh\u00f6hnt er sie. Er gibt ihnen die Schuld, weil sie ja nicht verstehen, dass sie ja gar nicht diskriminiert werden.<\/p>\n Wer hier nichts versteht, ist ausschlie\u00dflich der WDR. Die Rechtfertigung ihres Unfalls beenden sie mit den Worten:<\/p>\n \u201eSollten sich jemand durch die \u00c4u\u00dferungen der Protagonistinnen verletzt f\u00fchlen, dann tut uns das ausdr\u00fccklich leid.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Vielleicht erkl\u00e4rt der WDR ja mal, wie er auf die Idee gekommen ist, dass solche \u00c4u\u00dferungen nicht verletzen k\u00f6nnen. \u2666<\/p>\n —<\/p>\n Hintergrund: F\u00fcr genau solche F\u00e4lle haben wir damals den Waldschl\u00f6sschen-Appell<\/a> gegen Homohobie in den Medien ins Leben gerufen, der darauf basiert, dass Homophobie keine Meinung ist und fordert, dass folgende Aussagen in der medialen Berichterstattung nicht unwidersprochen bleiben und redaktionell eingeordnet werden sollen:<\/em><\/p>\n Bitte unterst\u00fctzt den Appell!<\/em><\/a><\/p>\n Der WDR, der sich seiner Akzeptanz f\u00fcr Homosexuelle so sicher ist, tut sich \u00fcbrigens nicht zum ersten mal schwer damit, diese auch journalistisch umzusetzen. Hier zwei F\u00e4lle, in denen auch der Waldschl\u00f6sschen Appell h\u00e4tte helfen k\u00f6nnen:<\/em><\/p>\n Frank Plasberg und die Geschichte des Menschenzoos<\/a><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n