Anders als unsere Gegner hat er nicht gegen Gruppen polemisiert, hat die Menschen, die ihn und uns abwerteten nicht abgewertet. Seine schärfste Waffe war dabei immer das Argument und nicht die Moral. Und auch deshalb: Nicht nur im Vergleich mit der CSU ist und bleibt Volker Beck eine moralische Instanz!
Jan Böhmermann will wissen, ob es jetzt „endlich legal“ ist, Matthias Matussek „ein dummes Arschloch zu nennen“.
WELT-Autor Matussek „Ich bin wohl homophob. Und das ist auch gut so“ ist heute gefeuert worden. Knapp zwei Jahre zu spät.
Foto (c): Wikipedia
Nach dem spektakulären Coming Out im Vatikan: Die Abgründe, in die wir blicken, zeigen nicht nur das Problematische der katholischen Subkultur, sondern auch der schwulen.
Menschen, die sich im Zurechtweisen von Flüchtlingen gefallen, denen gefällt in der Regel auch das Zurechtweisen anderer Minderheiten und gesellschaftlichen Gruppen. Solchen Menschen geht es weder um Flüchtlinge, Frauen, Homosexuelle oder sonstwen. Es geht ihnen um das Zurechtweisen an sich.
Die Frage ist: Will der Rest der Gesellschaft wirklich Teil der finsteren Traditionspflege einer verkommenen süddeutschen Regionalpartei sein, die bis heute ihre Parteizentrale nach einem Helden der Apartheid benennt?
(Foto: Von Freud – Eigenes Werk, CC BY-SA 3.0 )
Ausgerechnet die Ehe des ehemaligen Bundespräsidenten Roman Herzog ist das beste Beispiel für die Absurdität der Ehe-Definition von CDU/CSU. „Lieber Herr Bundespräsident, bitte sagen Sie es weiter: Eine Ehe für alle ist möglich!“
Die Iren stimmen für die „Homo-Ehe“. Deutschland koppelt sich von westlichen Werten ab und bekommt es nicht einmal mit. Schlimmer als die Rückständigkeit in diesem Land ist nur noch die Selbstgewissheit, mit der man sich fortschrittlich fühlt.
Toleranz ist nicht der gleiche Drink wie Akzeptanz nur mit weniger Promille und Wirkung. Toleranz ist nicht weniger von etwas, was eigentlich gut ist. In der Essenz der Toleranz ist das Böse, das Zerstörerische bereits enthalten, da sie nicht darauf angelegt ist, Abwertung zu überwinden.
Unsere Gegner, die neuen Homophobiker, sind sich nicht zu schade, immer wieder den gleichen Blödsinn zu behaupten. Deswegen dürfen wir uns nicht zu schade sein, dem immer wieder zu widersprechen. Wir dürfen nicht darauf vertrauen, das sich das irgendwann abnützt, dass die Leute erkennen, dass Blödsinn Blödsinn ist.
Wovor hat dieser Mann Angst? Dass seine Frau oder Frauen auf die Idee kommen könnten, Vollbart zu tragen? Dass er bärtige Frauen küssen muss?
Wenn es keine politische Satire-Sendung wäre, könnte man den Eindruck haben, es ginge gar nicht um um lustig verpackte Kritik am Homo-Hass, als wäre das Thema nur Anlass, um einige Witze für die Rubrik „Irrwitz des Alltags“ einzusammeln.
Also ein Programm über den „Irrwitz Homosexualität“?
Es schadet nicht, eine Weile keine BILD oder BamS zu lesen, weil sie trotz aller smarter Werbe-Mätzchen geblieben sind, was sie immer waren: Blätter, auf die man sich verlassen kann, wenn es um die wichtigen Dinge geht. Wie etwa die Zurechtweisung von Frauen und Minderheiten. Diesmal mit Akif Pirinçci.
Schreiben würde ich so was nicht, aber denken muss man das doch dürfen. Wäre das nicht der angemessene Umgang mit jemandem wie Matussek? Müsste man nicht einfach sagen dürfen: Herr Matussek, Sie sind ein Arschloch!
Haben auch Sie es satt, immer nur am Stammtisch rumzupöbeln? Kein Problem! Die Rethorik des matussekschen Homophobismus bedarf einer allgemeinverständlichen Handreichung. Während die BILD-Zeitung noch daran arbeitet, sind wir schon so weit! Werden auch Sie ein ein Homo-Feind mit Matussek! Wir verraten alle Tricks!
Sanda Maischberger ist unredlich, macht sich dümmer als sie (hoffentlich) ist. Natürlich kann man darüber diskutieren, wie sexuelle Vielfalt im Unterricht verankert wird. Aber nicht darüber, ob es sexuelle Vielfalt gibt. Dieser entscheidende Unterschied ist der Gifttropfen zum Gebräu des Populismus.
Für den Deutschen Olympischen Sportbund muss der LSVD ein Geschenk des Himmels sein: „Seht her, wir haben mit den Homosexuellen gesprochen und die sind auch gegen einen Boykott!“ Ein besseres Feigenblatt für ihre Anti-Homopolitik als den LSVD werden sie so leicht nicht finden
Da es wohl niemanden gibt, der ernsthaft seine Hand für die Heterosexualität dieses Bischofs ins Feuer legen würde, niemand, der es für abwegig hält, dass das Ganze ein Tuntendrama ist mit einem tragischen Narr, der sich selbst verzweifelt seinen goldenen Käfig baut … Da das wohl viele so sehen, aber keiner so richtig schreibt: Müsste man es nicht gerade deshalb tun?