Ich hab ja nichts gegen Schwule, aber
Das Nollendorfblog aus Berlin von Johannes Kram
CDU Mann Jens Spahn hatte längst behauptet, man könne gegen die „Ehe für alle“ sein, ohne dabei homophob zu sein. Wenn dem so wäre, wenn es solche Argumente geben würde, ja: Warum fallen sie seinem Fraktionkollegen dann nicht ein?
Foto: Screenshot karl-schiewerling.de .
Patsy belässt es eben nicht nur dabei zu beschreiben, was falsch läuft, sie prangert nicht nur (zu recht!) das Lächerliche, Destruktive bis Bösartige eines Diskurses an. Sie tut so, als ob das, womit sich dieser Diskurs beschäftigt, grundsätzlich lächerlich, destruktiv und bösartig ist.
Statt eines Wahlkampf-Coups Merkels zur Legitimierung von Diskriminierung könnte der 25. Mai zu einer Demonstration für Vielfalt werden, wie sie es in Deutschland noch nie gegeben hat: Eine, in der einmal nicht die Homos etwas von den Heteros fordern, sondern alle Menschen, die in Deutschland Verantwortung übernehmen wollen, gemeinsam von ihrer Regierung fordern, dies endlich auch zu tun.
Wer wirklich für Sicherheit ist, der streitet für Verhältnismäßigkeit. Wer wirklich gegen Rassismus ist, der weiß, dass sie in unserer Gesellschaft allgegenwärtig ist, dass es für jeden von uns fast unmöglich ist, frei davon zu sein. Auch in Situationen, die nicht so komplex sind, wie die an Silvester.
„Man kann sich ohne weiteres für beides einsetzen. Man kann beides zusammen denken: Akzeptanz aller sexuellen Orientierungen und aller Identitäten.“ Nach meiner letzten „Politically Correct“-Kolumne auf BILDblog gab es einige kritische Reaktionen von Transmenschen. Hier begründet Jonas seinen Widerspruch.
Auch all diejenigen, die Volker Beck (aus welchen Grund auch immer) nicht oder nicht mehr sehen können, sollten sich fragen, ob sie sich das leisten können: Ausgerechnet jetzt auf ihn verzichten zu wollen. Das gilt für Lesben und Schwule. Aber zunächst gilt das für die Grünen.
(Foto: Fabian Stuetrz)
„Nur weil man gegen die Homo-Ehe ist, ist man noch lange nicht homophob.“ Das Fiese an diesem Satz ist nicht, dass er nicht stimmt. Das Fiese ist die Unterstellung, die sich dahinter verbirgt. Er ist ein mieser Kartenspielertrick, der verwendet wird, um Ursache und Wirkung zu vertauschen, um aus Tätern Opfer zu machen.
Falls das jemand noch nicht mitbekommen hat: Der Papst hat uns mal so nebenbei den Krieg, nein den „Weltkrieg“ erklärt. Kann man lustig finden, gaga, ja das ist es ja auch. Kann man aber auch mal drüber nachdenken.
Die SPD in Berlin braucht einen Gong. Sie hat ihr Versprechen an die Community gebrochen, und sie würde es wieder tun. Und im Wahlkampf zeigt sie, dass sie uns für etwas blöd hält. Ja, wir müssen am Sonntag ein Zeichen gegen Rechts setzen. Doch die SPD brauchen wir dafür nicht.
Am 18. September wird in Berlin ein neues Landesparlament gewählt. Was ist aus LGBTI-Sicht die beste Wahl? Heute treffen die queeren Vertreter der Parteien im BKA-Theater bei der „Rosa-Elefantenrunde“ des „Männer“-Magazins aufeinander. Das Nollendorfblog bloggt live vom Schlagabtausch.
Von einem Künstler/einer Künstlerin, die sich mitten in einem politischen Wahlkampf als „Toleranz-Botschafterin“ berlinweit plakatieren lässt, darf man erwarten, dass sie in der Lage ist, mit Rassismus-Vorwürfen auf argumentativer Ebene umzugehen.
„Danke für Nix“: Johannes Kram bloggt live vom Berliner CSD 2016. Wird es ein CSD wie „immer“? Wie glaubwürdig, wie queer zeigt sich die Politik? Und wie politisch wird die Party? Und wieviel Party wird die Party?
1.) Ein CSD ist keine Schwulenparade. Wenn schon, eine Lesben- und Schwulenparade, was er aber natürlich auch nicht ist.*
2.) Nein, die CSDs sind nach Orlando nicht politischer geworden, sie waren es immer schon, es hat Euch nur nicht interessiert.
Erfreulich ist, dass sich der Autor des „Zeit“-Beitrags mit dem „hammerhomophoben Satz“ der Kritik des Nollendorfblogs gestellt hat. Bedauerlich ist, dass er da die Sache noch schlimmer macht.
Merkel hat es geschafft, die LGBTI-Szene so deutlich wie noch nie gegen sie zu vereinen. Diese Einigkeit müssen wir jetzt nutzen.
No, you do not need more time for even more realisations, even more education. We no longer want and no longer can explain you anything else anymore. Everything, really everything has been said already. And it gets on our nerves to tell you time and time again – and admit it, it gets on your nerves to.
Nein, Ihr braucht keine Zeit für noch mehr Erkenntnis, noch mehr Aufklärung. Wir wollen, können Euch nichts mehr erklären. Es ist alles, wirklich alles gesagt. Und es nervt uns, es immer wieder sagen zu müssen. Und gebt es doch zu: Euch nervt es doch auch.